Is there a specific reason why you chose h.265 over 264 this time?
Or has the time come where a 265 encoder has overtaken x.264 even for near-transparent settings (as i assume this is) ?
@unmei
Because it's good source for x265.
Jensen-senpai Quote:
###
x265 может идеально сохранить текстуры на среднем таком сорце с малым кол-вом шума.
За счет особенности своей психовизуальной оптимизации.
Но на зерне или сильном шуме - нет.
Психовизуальная оптимизация заменяет шум на структуры, понятные и удобные для сжатия кодеком.
Это уже не шум, а только имитация, глазами не отличишь.
Это очень упрощенное описание работы этой фишки.
У x265 она работает чуть по другому - в отличии от x264, где она предпочитает дать больше реального шумка, психовизуальные функции x265 более комплексно заменяет шум на структуры, удобные для кодирования, а все остальное восстанавливает и дорисовывает алгоритмами. Иными словами - старается дать больше гладкого изображения, лишь чутка накинув реального шума сверху. Поэтому и нельзя ему сильный шум - все алгоритмы восстановления и тд не смогут вытащить в таком случае.
На гладком изо оно напротив работает великолепно.
###
https://x265.readthedocs.io/en/default/cli.html#psycho-visual-options
Oh shoot i kinda forgot i asked this here...
@DeadNews thanks for the answer. I had to google-translate that quote, but from what i understand from that, there seems to be a sound reasoning behind the choice. I'm today way out of the encoding game to know whether i'd agree or not, but convincing it remains :)
Comments - 8
Zusuka
Cyborg_Icarus29
kseniasolo
ShuOuma
Aryma
unmei
DeadNews
unmei